*J. Kennerly Davis, Jr.
Como parte de sua guerra implacável contra o ex-presidente Trump e sua tentativa de reeleição, a esquerda entrou com uma ação em vários estados para obrigar os funcionários eleitorais desses estados a mantê-lo fora das votações nas primárias presidenciais e nas eleições gerais em 2024. O secretário de Estado partidário no Maine retirou unilateralmente Trump da votação por decreto administrativo.
A esquerda argumenta que o antigo presidente não é elegível para concorrer à reeleição porque “se envolveu numa insurreição” em 6 de janeiro e, como resultado, a Secção 3 da Décima Quarta Emenda da Constituição dos EUA proíbe-o de concorrer à reeleição. Até agora, os resultados desta guerra jurídica são mistos; algumas vitórias para o ex-presidente, outras para seus agressores.
Aqui está uma previsão para o novo ano: o Supremo Tribunal encerrará rápida e decisivamente estes ataques legais extraordinários. Manterá Trump nas urnas e fá-lo-á de uma forma que respeita a lei e protege o Tribunal dos esforços contínuos da esquerda para difamar a instituição como partidária e corrupta.
Nenhuma das ações para tirar Trump das urnas tem qualquer mérito; todos são fatalmente falhos. As teorias jurídicas nas quais se baseiam não encontram respaldo no texto e no significado original da Seção 3 da Décima Quarta Emenda, que dispõe, na parte relevante:
Nenhuma pessoa deverá… ocupar qualquer cargo… sob os Estados Unidos… que, tendo previamente prestado juramento… como oficial dos Estados Unidos… de apoiar a Constituição dos Estados Unidos, tenha se envolvido em insurreição ou rebelião contra a mesma….
Por uma questão de limiar, a Secção 3 nem sequer se aplica à presidência. O termo textual “oficial dos Estados Unidos” refere-se apenas a funcionários nomeados, não a funcionários eleitos. O precedente firmemente estabelecido no Supremo Tribunal é claro que “a menos que uma pessoa… ocupe o seu lugar em virtude de uma nomeação… ela não é… um oficial dos Estados Unidos”, como afirmado no caso U.S. v. Mouat (1888).
A cláusula final do Artigo VI da Constituição prevê expressamente que “todos os… funcionários executivos… dos Estados Unidos” prestarão juramento de apoiar a Constituição. O juramento presidencial é previsto separadamente na cláusula final da Seção 1 do Artigo II, e essa cláusula não descreve o presidente como um oficial dos Estados Unidos. Trump não prestou, e portanto não violou, o juramento do Artigo VI referido na Secção 3.
Mesmo que a Secção 3 se aplicasse ao antigo presidente, não há base legal para qualquer funcionário eleitoral estadual concluir que ele “se envolveu em insurreição ou rebelião”. Ambos são crimes graves. Antes que se possa dizer que uma pessoa cometeu qualquer um dos dois, os fatos necessários e a violação da lei devem ser provados no tribunal apropriado e a pessoa deve ser condenada. Trump foi acusado de muitos crimes em muitas jurisdições diferentes, mas nunca foi condenado, ou mesmo acusado criminalmente, por insurreição ou rebelião. Durante o seu segundo impeachment, foi absolvido das suas acções em 6 de Janeiro. Das centenas de outras pessoas acusadas criminalmente pelas suas atividades em 6 de Janeiro, nenhuma delas foi acusada, muito menos condenada, de envolvimento em insurreição ou rebelião.
Finalmente, mesmo que houvesse uma base legal válida para concluir que o Sr. Trump se envolveu em insurreição ou rebelião, isso ainda não autoriza vários funcionários eleitorais estaduais e tribunais estaduais em diferentes jurisdições a manter o ex-presidente fora de suas cédulas para as eleições de 2024. .
Isso ocorre porque a proibição estabelecida na Seção 3 impede apenas o exercício de cargos. Nada na Secção 3 impede que uma pessoa abrangida pelos seus termos, mesmo que seja culpada de insurreição, de concorrer a um cargo público. O texto constitucional é claro: Ninguém poderá… exercer qualquer cargo…”.
A Seção 3 não é autoexecutável. É necessária legislação de aplicação promulgada pelo Congresso para que a seção tenha efeito legal. A Seção 5 da Décima Quarta Emenda antecipa explicitamente tal ação do Congresso, estabelecendo que “O Congresso terá o poder de fazer cumprir, por meio de legislação apropriada, as disposições deste artigo”. Salmon Chase, Thaddeus Stevens e Lyman Trumbull, luminares intimamente envolvidos na elaboração e promulgação da Quatorze Emenda, todos concordaram que o Congresso precisava promulgar legislação estabelecendo um mecanismo de aplicação.
O Congresso fez isso em 1870, quando aprovou “Uma Lei para Aplicar a Décima Quarta Emenda”, agora codificada em 5 U.S.C. 14a. Essa seção do Código dos EUA estabelece que Sempre que qualquer pessoa ocupar um cargo…contrariamente à… [Seção 3] …o promotor distrital…deverá…processar…a remoção de tal pessoa do cargo. O mecanismo de aplicação especificado pelo Congresso que põe em vigor a Secção 3 simplesmente não se aplica até que uma pessoa tenha sido eleita e tome posse.
Os advogados de Trump e do Partido Republicano do Colorado estão apelando da decisão do Colorado para a Suprema Corte dos EUA. O texto da Secção 3, e o da legislação de execução de 1870, dão ao Tribunal uma base clara para anular a decisão do Colorado e encerrar a guerra legislativa eleitoral, sem ter de chegar e decidir questões politicamente explosivas relacionadas com se o Sr. é impedido pela Seção 3 de ocupar o cargo por causa de suas ações por volta de 6 de janeiro. A Seção 3 simplesmente não se aplica aos candidatos.
O Tribunal seguirá este caminho, aplicará a lei, manterá Trump nas urnas, evitará ser arrastado para a política do ano eleitoral e abrirá caminho para que o povo decida quem quer que seja o seu próximo presidente. É assim que as coisas deveriam funcionar em uma democracia constitucional.
