*Sumantra Maitra (The American Conservative)
Se você ainda não viu o vídeo horripilante do Trinity College, Cambridge, deveria. Todos deveriam, pois é raro ter uma visão clara de quem são os verdadeiros inimigos dentro da nossa civilização. Um animal em uma mochila Mulberry Cara de £ 1.000 pulverizou e depois cortou uma pintura de Lord Arthur Balfour de 1914, do artista anglo-húngaro Philip Alexius de Laszlo. Balfour foi o autor da Declaração Balfour , que estabeleceu um lar nacional para o povo judeu no que era então conhecido como Palestina. O “protesto”, se assim podemos chamar, foi organizado por uma certa Ação Palestina. A pintura está permanentemente destruída. Não houve prisões até agora.
Já escrevi antes sobre como a iconoclastia e o vandalismo me deixam furioso e assassino de uma forma que não consigo explicar racionalmente, como o Antigo Marinheiro com as mãos entrelaçadas, incapaz de se expressar. Sou um quase misantropo por disposição e salvaria uma obra de arte atemporal em mais de mil vidas por escolha própria. Mas isso vai contra questões puras de estética e de atitudes. Isto é um crime contra o património e, por definição, um crime contra a própria civilização. Pinturas e estátuas atemporais são presentes da sociedade para a posteridade. Todos têm direito a eles, e não é da autoridade ou dever de nenhum indivíduo danificá-los, muito menos destruí-los e, assim, agir em nome de todos os outros.
É também um crime contra a virtude mais conservadora de todas, a ordem. E, finalmente, é um vislumbre de quem decidiu estar dentro dos limites da civilidade e quem não o fez. Se você não é civilizado, por definição, você não é civilizado. A hierarquia estrita é importante e foi diluída nos últimos cem anos. Desprezo todos os iconoclastas, independentemente de suas bolsas caras ou status social. Mas é notável que normalmente tanto os patrícios como a plebe são mais respeitosos com o património. Este, um movimento cancerígeno que começou em 2020 e se espalhou por toda a Anglosfera, é uma doença tipicamente de classe média. E só há uma maneira de tratar um tumor cancerígeno: amputação.
Nada além da contraforça irá parar ou reverter isso. Os humanos são, em sua essência, animais, respondendo a incentivos positivos ou negativos. A ordem, portanto, é frágil, sem mecanismos constantes de fiscalização. E quando o Estado é demasiado fraco para impor a ordem, cria condições para a violência privada, ou para o caos revolucionário e para a ordem ditatorial. Um enquadramento liberal comum da desordem é apontar para o aspecto material da norma destruída – é apenas uma estátua derrubada ou apenas alguns mantimentos saqueados. Isso é, na melhor das hipóteses, falho e, na pior, cúmplice. Se estes comportamentos não forem combatidos, não teremos mais tesouros para o público. A humanidade será relegada à idade da pedra.
Não se pode argumentar com animais selvagens. O comportamento animalesco não ajuda nenhuma causa. É puro ódio e inveja de algo objetivamente superior. O comportamento desumano também não deveria poder vestir o manto dos direitos humanos.
Como o próprio Balfour escreveu certa vez em The Foundations of Belief ,
Examinamos o passado e vemos que a sua história é de sangue e lágrimas, de erros indefesos, de revolta selvagem, de aquiescência estúpida, de aspirações vazias. Sondamos o futuro e aprendemos que depois de um período, longo em comparação com a vida individual, mas na verdade curto em comparação com as divisões de tempo abertas à nossa investigação, as energias do nosso sistema decairão, a glória do sol diminuirá, e a terra, sem marés e inerte, não tolerará mais a raça que por um momento perturbou a sua solidão. O homem descerá à cova e todos os seus pensamentos perecerão.
Não é ilegítimo que as autoridades eleitas restaurem a ordem através da violência estatal contra uma minoria vocal e perturbadora, se a maioria do povo concordar com isso, em princípio. Mas o Estado britânico, os seus guardiões, os partidos políticos, os representantes eleitos, a classe patrícia, os jurados, os juízes de paz, a polícia e a aplicação da lei mostraram-se encolhidos e fracos.
Esta é uma condição revolucionária. Se um lado pode usar a força para dominar e moldar as escolhas públicas e as orientações de uma antiga grande potência, outros grupos e pessoas também. Se os mecanismos do Estado podem reprimir um lado e fechar os olhos ao outro, então o próprio Estado é partidário e cúmplice de tudo o que vier depois, desde a contra-violência até às revoluções coloridas. Ficou perfeitamente claro que a responsabilidade pela desordem cabe à polícia britânica, aos políticos e aos juízes. Ninguém mais é responsável. Se não conseguirem reverter a podridão, talvez a contra-violência e o vigilantismo sejam mais eficazes. Afinal, não é difícil identificar indivíduos que destroem a arte.
LINK PARA O ARTIGO ORIGINAL: https://www.theamericanconservative.com/britain-invites-a-color-revolution/