*Rafaela Cruz (Diário de Cuba)
Está na moda contrastar o que está a acontecer na Argentina e em Cuba , centrando as críticas na hipocrisia do Castrismo que, depois de décadas culpando o neoliberalismo por todos os males, agora parece fazer o mesmo, ainda que de uma forma mais extrema.
Contudo, esta crítica é incorreta e perigosa porque, possivelmente sem querer, assume a propaganda do Foro de São Paulo, assumindo, a priori, que os ajustes neoliberais são negativos, quando na realidade são corretamente desenhados como linhas gerais para empreender transformações globais e globais. economias profundas, acompanhadas por instituições de crédito multilaterais.
O neoliberalismo funcionou onde a corrupção, o nepotismo e o mercado intervencionado não foram preeminentes , especialmente se teve tempo de florescer antes que a chegada de outro governo “progressista” destrua o que foi avançado, implementando políticas eufemisticamente chamadas sociais. A onda liberal dos anos 90 – a coisa do “neo” não faz sentido – fracassou na América Hispânica devido a problemas de má implementação – causas políticas e históricas – e não devido a falhas do conceito econômico liberal.
Ao contrário do socialismo, que não pode apresentar um único exemplo de sucesso – pelo que se pode dizer que a sua teoria e práxis são pura besteira -, o liberalismo, bem implementado, funcionou no Chile, no Botswana, nos países bálticos ou no Sudeste Asiático, para apenas mencionar alguns de muitos exemplos de sucesso intercultural. Demonstram o poder destas receitas económicas que, naturalmente, não podem ser todas aplicadas em todo o lado ou da mesma forma, mas cuja teoria subjacente está solidamente comprovada.
Na realidade, a única verdadeira semelhança entre o que está a acontecer em Cuba e na Argentina é que ambos os governos anunciaram ajustamentos econômicos drásticos no meio de uma crise profunda que prevê, em ambas as nações, catástrofes humanitárias. Mas enquanto desde a Casa Rosada anunciam um pacote liberal centrado no cidadão, desde o Palácio da Revolução defendem um pacote socialista centrado no Estado .
Tirando a coincidência temporal, o que acontece no país do sul e o que fazem na Ilha são muito diferentes: para começar, a bagunça argentina vai tentar emendar um novo governo democraticamente eleito, cujas propostas originais e extremas foram validados pelo voto popular. Milei está fazendo como presidente o que disse que faria como candidato. Quer tenha sucesso ou não, o seu grande pacote é endossado pelos argentinos.
O desastre cubano, no entanto, pretende ser agravado pelo mesmo Governo que o criou e que, depois de 65 anos a “resolver” problemas, em vez de haver menos há cada vez mais e piores.
Enquanto os argentinos optaram consciente e informadamente por tentar algo diferente, dando uma mudança repentina na gestão econômica do país, os cubanos, silenciosamente, como se não fosse com eles, observam e engolem —cada vez menos ar, comida—, enquanto os seus governantes, não. Os governantes eleitos dizem que vão consertar o país, investigando o que o destruiu: mais socialismo.
O liberalismo entende que o sistema capitalista de livre mercado corretamente regulado é a forma mais eficiente e respeitosa de coordenação social com a natureza humana , pois condiciona a satisfação dos interesses pessoais à satisfação prévia dos interesses dos outros – é preciso dar para receber. portanto, cada pessoa é respeitada como sujeito de direito.
Por seu lado, o socialismo concebe o indivíduo não como um sujeito, mas como um objeto sacrificial, uma parte dispensável da massa social que está teoricamente sujeita à lei, embora de facto apenas o partido, a vanguarda esclarecida, seja quem tem capacidade de tomada de decisão.
Dessa diferente concepção antropológica emana a maior diferença entre o que postulam Milei e Díaz-Canel . Embora pretenda salvar a Argentina dando recursos ao cidadão, o que equivale a dar-lhe poder porque confia na capacidade do indivíduo de ser livre e também responsável – uma concepção liberal de liberdade negativa -, em Havana não pretendem para salvar Cuba, mas ao Estado —para si mesmos—como a encarnação da sociedade, para a qual precisam tirar ainda mais recursos do cidadão, ou seja, tirar mais poder para concentrá-lo no Governo.
Assim, embora os Ministros da Economia de ambos os regimes tenham diagnosticado corretamente o défice fiscal (maiores despesas do que as receitas do Estado) como o seu principal problema imediato ou, mais especificamente, a monetização a ele associada causada pela falta de acesso ao crédito, as soluções propostas são diametralmente oposto.
Os argentinos optaram por focar na redução dos gastos do Estado, liberando recursos para a sociedade , dando às pessoas a capacidade e a oportunidade de administrar o que elas mesmas produzem.
Por seu lado, o regime de Castro tem-se concentrado em aumentar as receitas do Estado, abusando do monopólio que detém sobre os produtos essenciais , aumentando os preços sem se preocupar com a inflação que isso irá causar.
Milei foi eleito para a primeira magistratura para devolver poder e recursos ao cidadão, por isso centra suas críticas na casta dominante argentina, embora deva necessariamente aliar-se a ela para governar, pois vincular os princípios à realidade é justamente a definição da política .
Díaz-Canel foi colocado na primeira magistratura para manter o poder imóvel , por isso suas críticas são ao povo por produzir pouco, não poupar o suficiente, trabalhar mal, desperdiçar, desviar, fixar preços abusivos, não resistir de forma mais criativa. Em suma, parece que o castrismo não alcança o paraíso que promete há 65 anos porque o povo não se sacrifica o suficiente.
O pacote liberal de Milei pode fracassar, não sabemos, na verdade é muito provável que não consiga alcançar o que propõe em tão pouco tempo e, infelizmente, há boas chances de os argentinos não resistirem ao enxuto os tempos que se aproximam – como uma ressaca depois de 20 anos de embriaguez kirchnerista – sem recair no seu vício monetarista, e apoiam tanto quanto podem qualquer demagogo que prometa que a sua cirrose hepática irá melhorar com mais álcool e subsídios para imprimir dinheiro.
Mas o certo é que o grande pacote socialista de Díaz-Canel – administrador dos negócios do muito comunista Raúl Castro – vai causar mais pobreza e distanciar o país da essencial correcção macroeconômica , exigência para corrigir os problemas de investimento, produtividade, diversificação, atraso tecnológico, descapitalização e muitos outros obstáculos que, em 65 anos de socialismo, foram incrustados no corpo indefeso daquele crocodilo verde das Grandes Antilhas que chora verdadeiras lágrimas.
