Não foi por racismo, Claudine Gay!

*Peter W. Wood

[email protected]

 

Poderíamos pensar que o mundo tinha inclinado mais 40 graus em seu eixo no dia 2 de janeiro. A julgar pelas notícias, o hemisfério norte mergulhou na escuridão e um frio ainda mais arrepiante do que o normal se instalou em Massachusetts. Os pingentes de gelo de acusação pendurados nas cornijas da Dunster House pararam de escorrer lentamente e olharam para baixo com um desespero mortal.

Porque Claudine fechou as portas. Naquele dia, a 30ª presidente de Harvard, Claudine Gay, devolveu o título que Harvard lhe conferira seis meses antes. “É com o coração pesado, mas com um profundo amor por Harvard”, disse ela, que estava “demitindo-se”.

Qualquer pessoa com um mínimo de interesse no ensino superior americano conhece esta história: como a recém-nomeada presidente ficou de braços cruzados quando 34 organizações estudantis de Harvard organizaram um comício para celebrar a “descolonização” do tipo “faça você mesmo” dos kibutzes israelenses e um festival de dança com violações em massa, desmembramentos, massacre de civis e sequestros. Quando pressionado, Gay fez uma declaração provisória que evitava cuidadosamente qualquer apoio a Israel ou qualquer garantia aos judeus em Harvard, que tinha acabado de ser identificado como um local útil para trazer a “intifada” para Cambridge. Nos dias e semanas que se seguiram, Gay continuou a sua busca infrutífera pela fórmula certa que tranquilizasse os judeus sem irritar os amigos do Hamas.

E em 2 de dezembro, em depoimento perante o Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara, Gay juntou-se a Sally Kornbluth, presidente do MIT, e Liz Magill, presidente da Universidade da Pensilvânia, para explicar ao povo americano que apela ao genocídio. estavam perfeitamente de acordo com os códigos de conduta estudantil de suas universidades, “dependendo do contexto”. A sua insistência constante e repetida nesta fórmula não foi bem recebida. A deputada Elise Stefanik, a republicana de Nova Iorque que colocou a questão fatídica, disse-lhes imediatamente que deveriam renunciar. Alguns dias depois, Magill fez exatamente isso. No entanto, o conselho de administração de Harvard, a Harvard Corporation, composta por 12 membros, anunciou prontamente a sua total confiança na liderança de Gay.

Então as coisas pioraram. No domingo, 10 de dezembro, Christopher Rufo e Christopher Brunet publicaram no Substack um artigo intitulado “Claudine Gay é uma plagiadora?” Eles forneceram exemplos do Ph.D. de Gay em Harvard em 1997. dissertação que sugeriu fortemente que a resposta é “sim”.

Eu estava entre cerca de uma dúzia de pessoas que já sabiam a resposta; meses antes, eu tinha visto os resultados de uma investigação que revelou exemplos ainda mais substanciais de plágio em quatro dos onze artigos publicados por Gay em periódicos. Rufo e Brunet haviam descoberto o pessoal que estava prestes a publicar aquela história, que saiu no dia seguinte no Washington Free Beacon.

No mundo acadêmico normal, o plágio está entre as acusações mais graves de má conduta acadêmica e quase sempre conduz a uma investigação formal e, se o delito for suficientemente grave, à perda do mandato e ao despedimento. Há muito que Harvard respeitava essas regras, mas não desta vez. Em vez disso, a Harvard Corporation forneceu uma miscelânea de desculpas e evasões e apoiou Gay. Mas a comporta estava aberta. No Natal, mais de cinquenta casos de plágio de Gay tinham sido documentados e a trivialidade do seu historial académico era manifesta. Ela havia sido nomeada para a presidência de Harvard com o equivalente a um passe para os bastidores. Os padrões usuais foram dispensados.

Não foi difícil adivinhar por quê. Gay era a personificação da acadêmica progressista. A sua carreira consistiu apenas em defender o movimento de diversidade, equidade e inclusão, e o seu programa anunciado como presidente de Harvard consistia em destruir a “supremacia branca” – a “segunda pandemia”, como ela a chamava – e substituir este fantasma pela realidade de preferências raciais radicais em todas as salas de aula, em todos os comitês, em todos os cantos da burocracia. Como parte disso, apelou, inclusive, à renomeação dos edifícios e à substituição das obras de arte.

A Harvard Corporation sabia quem estava contratando quando contratou Gay e relutou em se afastar da fogueira dos padrões e das tradições de Harvard que Gay estava construindo. Mas quando os membros do conselho partiram para destinos em todo o mundo para passar o Natal, descobriram que a instituição pela qual tinham tanto amor estava tornando-se uma piada internacional. Harvard fez vista grossa ao fanatismo e à atrocidade do Hamas personificados em uma docente que se entregou ao antissemitismo e mimou uma pseudo-acadêmica e plagiadora para manter o jogo da diversidade a qualquer custo.

Harvard pode deixar de lado muitas formas de crítica, mas não suporta queimar o seu prestígio.

Assim, em 27 de dezembro, Penny Pritzker, protegida de Obama e presidente da Harvard Corporation, de férias em Aspen, ligou para Gay, de férias em Roma, e informou-a de que o conselho havia encerrado com ela. (Temos uma dívida de gratidão com o New York Times por esses detalhes. Sem dúvida fomos poupados das partes mais constrangedoras.)

Gay saiu disso tão levemente atingida pelas chamas de seu próprio desastre quanto possível. Ela evitou qualquer exame sério de seu plágio. Ela manteve seu cargo efetivo de professora no Departamento de Ciência Política. Ela manteve seu salário anual de US$ 900.000. Ela também manteve o apoio ardente de líderes de torcida da DEI, como Nikole Hannah-Jones e Ibram X. Kendi, que não viam nada na demissão, exceto o ódio racista a uma mulher negra forte em uma posição de liderança. Praticamente todo o aparato dos especialistas de esquerda concorda com a ideia de que Gay foi derrubado por uma “armadilha” conservadora baseada no antiquado racismo branco.

Esta interpretação está tão longe da realidade que aqueles que a proclamam causam danos incalculáveis à sua própria causa. Se a DEI se resumir a defender uma líder tão fraca, desonesta e destrutiva como Gay, quem entre os persuasíveis quereria ter algo a ver com isso? Os acólitos do Projeto 1619 e do chamado “antirracismo” de Kendi já estão inscritos, mas mesmo alguns deles duvidam dessa interpretação “racista”.