*Carmelo Richardson (The American Conservative)
O famoso ateu Richard Dawkins agora se autodenomina um “cristão cultural”. Não é surpreendente que ele queira reivindicar para si a cultura do Cristianismo, ao mesmo tempo que rejeita os seus princípios teológicos. O que surpreende é sua honestidade.
Numa entrevista à rede britânica LBC no Domingo de Páscoa, o Novo Ateu e autor de The God Delusion anunciou: “Acho que gosto de viver num país culturalmente cristão, embora não acredite em uma única palavra da fé cristã. .” Chamar-se a si mesmo de cristão cultural significa que ele pode apreciar canções natalinas e catedrais sem adorar a Cristo, disse o biólogo evolucionista. Embora Dawkins ainda esteja “feliz” por ver o número de cristãos no Ocidente a diminuir, ele falou preocupado com a perda de paróquias cristãs para os milhares de novas mesquitas islâmicas que estão a ser construídas em toda a Grã-Bretanha. Ele argumentou que isto se devia ao facto de o Cristianismo ser uma “religião fundamentalmente decente”, ao contrário dessa alternativa; na verdade, Dawkins chamou a substituição do Cristianismo por qualquer religião alternativa como “verdadeiramente terrível”.
O que Dawkins descreve é o que o liberalismo americano tem tentado concretizar durante décadas: belas igrejas e tradições, na ausência da visão beatífica de Cristo dada a conhecer ao homem. À parte de todo este esforço está a questão muito importante de saber se tal coisa – religião sem adeptos religiosos, igreja sem Deus – pode sequer existir, ou faria algum sentido se existisse. As mesquitas que tomam conta da Europa indicam a resposta: quando Cristo for levado para fora da igreja, as catedrais poderão permanecer de pé, mas outras religiões entrarão.
A ideia de um cristianismo castrado é tentadora para uma ideologia que faz da igualdade a sua pedra angular. A cosmovisão liberal não pode permitir o Cristianismo tal como é, alegando superioridade sobre todas as outras religiões e regimes mundanos, mas se talvez essa parte problemática pudesse ser eliminada e as consequências do pecado esquecidas, os restos poderiam ser algo belo e inofensivo, ou algo assim. o experimento mental continua. Isto é mais do que uma mera ideia: as principais denominações protestantes na América não mediram esforços para liberalizar a igreja americana, e com bastante sucesso. Na maioria das grandes cidades, as grandes paróquias históricas pertencentes às denominações Episcopal, Metodista, Presbiteriana (PCUSA) e Unitarista hasteiam a bandeira do arco-íris para sinalizar que “todos são bem-vindos”, mesmo as pessoas das suas igrejas, uma vez excomungadas por viverem em pecado impenitente.
As doutrinas do Cristianismo foram purificadas para se adequarem aos novos costumes sexuais dos nossos dias. A PCUSA tem ordenado pastoras há quase 70 anos, em direta contradição com as sagradas escrituras que afirma representar, em prol da obediência ao deus da igualdade de género. Mas é a Catedral Nacional em Washington, DC, de denominação episcopal, que demonstra o maior zelo. A igreja lista entre os seus valores fundamentais um compromisso com “o dom de Deus da autodeterminação e dos ideais democráticos”.
Estranho: o cristianismo castrado não se parece muito com o cristianismo. Na verdade, a sua forma assemelha-se muito mais a uma nova religião, com acólitos tropeçando em si mesmos para demonstrar o seu compromisso com as novas doutrinas solenes que vão desde a libertinagem sexual até àqueles maravilhosos “ideais democráticos”. Os grandes dias santos da velha igreja foram sufocados pelos da nova igreja: se a Páscoa e o Dia da Visibilidade Transgênero caírem no mesmo dia , o feriado cristão deve se submeter ao sexual. A única consequência possível de tirar Cristo da igreja é que novos deuses virão para preencher o vazio. Os humanos são por natureza religiosos.
Dawkins está certo ao reconhecer que é melhor pertencer a uma nação cristã do que a qualquer outro tipo de nação. Na verdade, grande parte da sua própria visão do mundo, quer ele saiba disso ou não, é emprestada da cristandade. Não são apenas edifícios culturais como hinos e paróquias, mas os próprios sistemas de ciência que Dawkins emprega que foram construídos por cristãos, para não mencionar a nossa herança legal e judicial. Estas não são doutrinas da igreja, mas são frutos de um povo que uma vez procurou viver de acordo com a natureza e com o Deus da natureza. Onde Dawkins erra é imaginar que pode remover Cristo e ainda assim ter os efeitos do Cristianismo. Os fiéis já abandonaram as principais denominações e os seus edifícios foram profanados de forma blasfema ; à medida que continuam a ser expulsos da praça pública (o cristianismo é agora aparentemente sinônimo de etno-nacionalismo branco, o pior de todos os bichos-papões), o mesmo acontecerá com a virtude cristã. Mais crimes violentos , roubos , uso de drogas , suicídio , famílias desfeitas e outros males sociais estão a jusante desta mudança, como o próprio Dawkins parece estar subconscientemente consciente.
O Reino Unido, tal como a América, já foi uma nação cristã, mas não permanecerá assim sem os cristãos. Acontece que a beleza não pode ser encontrada separada da santidade. A umidade em nossos olhos ao “Ah, Santo Jesus” não é causada pela meditação sobre o sofrimento em abstrato, mas sobre o sofrimento muito particular de um homem muito particular. Na ausência desse homem, a coisa toda não tem sentido.
O próprio Dawkins há muito que rejeita qualquer reivindicação de neutralidade religiosa, zombando frequentemente dos cristãos. Em Deus, um delírio , ele argumentou contra todas as formas de religião como perigosas, divisivas e simplesmente ilógicas. Num comício de 2012 com cerca de 20 mil ateus e agnósticos em Washington, DC, Dawkins ridicularizou os cristãos que acreditam na presença real de Cristo à mesa da comunhão. “A religião faz afirmações específicas sobre o universo que precisam de ser fundamentadas e desafiadas – e, se necessário, precisam de ser ridicularizadas com desprezo”, disse ele a uma multidão entusiasmada no National Mall . Momentos depois, ele acrescentou: “Zombe deles! Ridicularize-os! Em público!”
Tendo perseguido ativamente a igreja, Dawkins descobre que está triste por vê-la desaparecer. Não podemos fingir que a culpa é de alguém, a não ser dele mesmo e dos seus compatriotas que lutaram contra a religião como a raiz de todos os males sociais. No entanto, alguns dos maiores apologistas da Igreja vieram dos seus piores ex-perseguidores. Que o mesmo seja verdade para Dawkins.
LINK PARA O ARTIGO ORIGINAL: https://www.theamericanconservative.com/richard-dawkinss-cultural-christianity-is-thin-gruel/
