*William Sheridan
Paz se interessava pelas drogas como problema literário e cultural e escreveu o suficiente sobre o assunto para encher um livro. Ele o fez em parte ele mesmo, pois em Excursões / incursões agrupou alguns: “Conhecimento, drogas, inspiração” (de 1960), mas há outras páginas que poderiam complementá-lo, como a recapitulação de 1991 que aparece no prólogo daquele mesmo volume.
A questão está em destaque hoje. Por um lado, o desenho e o consumo de drogas obriga-nos a reconsiderar o problema do ponto de vista cultural, sanitário, jurídico e político. Por outro lado, é cada vez mais urgente tomar decisões do poder para criminalizar e descriminalizar. Em ambos os casos, as ideias de Paz fornecem inteligência a esse respeito (embora esteja longe de “propor um remédio”). Um estudo completo de suas idéias exigiria, é claro, um ensaio longo e ambicioso: Estou apenas fazendo uma leitura detalhada aqui como um guia.
Em 1960, Paz pensava que o apogeu do láudano, do ópio, do haxixe e das “duas drogas mexicanas” – peiote e cogumelos – serviam como agentes de apoio, como mais uma saída do sacrifício do sagrado que a razão moderna cometeu. A questão era eminentemente cultural e Paz a cruzou com a prática arcaica das drogas religiosas e seus sobreviventes entre alguns poetas modernos que as experimentaram, embora “não tenham procurado extrair uma estética e uma filosofia de sua experiência”.
Em 1991, ou seja, cinco anos antes de chegar ao campo de batalha em que estamos agora, reconheci os riscos de tocar no assunto. Em 1960 não era perigoso, enquanto em 1991 “é impossível tratá-lo sem expor-se a graves mal-entendidos”, pois faz fronteira com o duplo enredo do crime internacional e da saúde pública. Se por um lado há o negócio “controlado por gangues inescrupulosas”, por outro “os resultados morais e sociais do uso dessas substâncias são assustadores: milhões de seres humanos, principalmente jovens, foram escravizados por um hábito que os destrói física e moralmente ”.
Paz está obviamente ciente das contradições. Ele acha que os alucinógenos “sagrados” encorajam a introspecção: “o álcool nos empurra para fora, os alucinógenos nos puxam de volta” e acha que Huxley está correto quando diz que “eles não são mais, mas menos perigosos do que o álcool”, mas
as autoridades os proíbem não tanto em nome da saúde pública como da moral social. São um desafio às ideias de atividade, utilidade, progresso, trabalho e outras noções que justificam o nosso ir e vir cotidiano […] a autoridade não age como se reprimisse uma prática condenável ou um crime, mas sim uma dissidência.
Paz conta que consumiu bhang , bebida relacionada ao soma , “droga muito usada na Índia moderna”, que leva a visões, “alimento para videntes e poetas”. Suponho – embora, claro, não tenha certeza – que quando menino teria fumado maconha com seus companheiros e, em alguma carta da juventude a Garro, comenta sentindo-se tão inquieto que “se continuar assim, tomarei ópio”: Não sei se é retórica ou propósito, mas de qualquer forma, é preciso lembrar que opiáceos e cocaína eram produtos farmacêuticos. E os cogumelos tinham comunhão com Gordon-Wasson e a mescalina com Henri Michaux? Sua introdução a Misérable milagre, –no volume mencionado acima– e um fragmento do qual encontrei um link em inglês é intrigante…
Em todo caso, embora reconheça que ir aos alucinógenos “é uma manifestação de nosso amor ao infinito” (como proposto por Baudelaire), eles são uma “doença social” pior do que o álcool, escreve Paz, mas parece-lhe óbvio que ali não há medidas repressivas capazes de erradicar sua produção e consumo. Ele estava preocupado que, por espírito de grupo e imitação, os jovens ignorassem o perigo implícito. Para além das muitas circunstâncias que explicariam o seu consumo, parece-lhe que predomina a “angústia espiritual, muitas vezes também material, a que a sociedade contemporânea nos condena” e que, portanto, é necessário discutir o imperativo de reformar os “fundamentos sociais e espiritual ”dessa sociedade.
Depois de apontar, ironicamente, aquela “modesta premissa”, volta ao indivíduo. O que você chama de necessidade de ficar chapado? “Tem muitos nomes”, responde-se: é “uma sede de descanso e esquecimento”, de felicidade e bem-estar, de ir além da mesquinhez de nossas vidas, “de sair de nós mesmos para encontrar o quê?”. Aquilo que antes proporcionava o sentido de comunidade, o consolo religioso, a festa.
Mas aqueles rituais que fomentavam formas de felicidade se desintegraram. “O amor, a contemplação, as artes, a poesia, a meditação filosófica, a comunhão religiosa” ainda conferem, se você tem alguma “graça”, uma certa felicidade relativa e fugaz, uma certa “graça”. As drogas, por outro lado, “parecem oferecer um caminho curto e fácil para o êxtase”, sem a necessidade de cuidar da nossa parcela de “graça”, que exige disciplina e trabalho. E esse curto caminho invariavelmente “termina em um penhasco”. Em vez de ser um ingrediente da visão espiritual, como eram em tantos povos antigos, as drogas “se tornaram um método de autodestruição”.
Não, Paz não é otimista. E isso falava apenas de alucinógenos, digamos, naturais. Hoje que as canções do xamã e os rituais do druida foram substituídos pelos estragos do laboratório e pelos disparos da metralhadora, o paraíso está cada vez mais distante, mas cada vez mais próximo …
