*Ricardo Piglia
O ensaísta Roberto Calasso afirma que os maiores críticos literários do século XX são geralmente escritores, como Gottfried Benn, Proust, Borges, Valéry, Auden ou Mandelstam, e que não conhece nenhum livro essencial que tenha sido gerado dentro de qualquer crítica disciplina. . Você compartilha desse ponto de vista?
Sim, totalmente. Para a crítica, para o que entendemos por crítica, enfim, as grandes tradições, como o formalismo russo, Lukács, etc., a literatura é uma espécie de conhecimento subjugado, eu diria. O crítico trabalha a literatura a partir de conhecimentos que aplica com a maior ou menor elegância e fluidez com que isso pode ser feito. Esses saberes são basicamente a linguística, o marxismo, a psicanálise; então, várias tendências emergem dentro deles. Portanto, a literatura é um campo de experimentação para determinadas hipóteses que são anteriores. Por outro lado, parece-me que a crítica exercida pelos escritores tende a ser o contrário, ou seja, toma a literatura como laboratório para, a partir dela, compreender o que é real, extrair hipóteses sobre o funcionamento da literatura , sim, mas também sobre como funcionam a linguagem, as paixões e a própria sociedade. Este é um procedimento inverso.
Poderíamos dizer que para os escritores a literatura é o ponto de partida, enquanto para os críticos é o ponto de chegada?
Exatamente. Então acho que essa tensão precisa ser apontada. Procurei propor algumas características com as quais se pudesse identificar o tipo de crítica que praticam os escritores, tanto aqueles autores que Calasso mencionou como outros que gosto especialmente -Ezra Pound, Joseph Brodsky…-. Então vi aí algumas características que poderiam nos ajudar nessas hipóteses de classificação delirantes. Um deles é o tipo de escrita crítica, que muitas vezes tende a ser marginal, ou seja, envolve prólogos, diários, conferências, cartas; São intervenções muito específicas e ao mesmo tempo possuem efeitos de iluminação notáveis. Nesta área há alguns textos verdadeiramente extraordinários, como o de Mandelstam sobre Dante, e sempre com um resto que me parece muito interessante e que é uma espécie de posição pedagógica. O ABC da Leitura , de Pound. Em suma, consiste em escrever um manual, estabelecendo o manual como modelo. Acho que os escritores estão mais interessados em fazer um manual – mas estou falando daqueles manuais extraordinários (Borges passou seu tempo fazendo manuais) – inspirados na ideia de levar a paixão pela literatura o mais longe possível, até além do próprio próprio. E isso é diferente dos críticos, que me parecem trabalhar com base em discussões muito fechadas, que respondem a ambientes muito restritos. Em geral, as críticas feitas pelos escritores são muito claras. Geralmente não contém jargão técnico, é muito coloquial; São textos escritos com muita fluência, e isso também é uma virtude. Por exemplo, o Diário de Kafka é uma reflexão contínua excepcional sobre a literatura. Depois, haveria certas características a que me referi que poderíamos considerar quando olhamos para esta questão dos escritores como críticos. Uma delas é a ideia de estar mais interessado na construção das obras do que na sua interpretação, ou seja, estar mais preocupado com a forma como um livro é feito e não com o que ele significa. Seria como se alguém olhasse para esta mesa e se perguntasse como é feita, e procurasse o local onde estão as juntas, etc., por um lado, para ver se é possível fazer outra igual ou diferente.
Ricardo Piglia
Conversa com Carlos Alfieri
